আমি একটি এআই এজেন্টকে ক্রিপ্টো ওয়ালেট দিয়েছিলাম। সেটি কোনো নিয়ম ভাঙেনি, তবু আমার $৫০০ খরচ হয়েছে
ক্রিপ্টোতে স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট নতুন কিছু নয়। ট্রেডিং বট, স্ক্রিপ্ট ও অটো-সোয়াপ (টোকেনের মধ্যে স্বয়ংক্রিয় বিনিময়) বহু বছর ধরে প্রতিটি লেনদেনে মানুষের অনুমোদন ছাড়াই অর্থ স্থানান্তর করে আসছে। তবে এগুলো শুধু আমার আগে থেকে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলোই কার্যকর করত।
একটি এআই এজেন্ট আরও এক ধাপ এগিয়ে যায়। তাকে একটি কাজ দেওয়া হলে সে নিজেই ঠিক করে কীভাবে তা শেষ করবে, আর সেই প্রক্রিয়ায় কাকে, কখন ও কত টাকা দিতে হবে, সেই সিদ্ধান্তও নেয়। এই প্রথম আমি একটি যন্ত্রকে শুধু অর্থ ব্যবহারের সুযোগ নয়, অর্থসংক্রান্ত সিদ্ধান্তেরও কিছুটা দায়িত্ব দিতে পারছি।
সমস্যা হলো, এজেন্ট যত বেশি স্বাধীনতা পায়, কনফিগারেশনে একটি ভুলের মাশুলও তত বেশি হয়। এক পরীক্ষায় এমন ভুলের কারণে আমার প্রায় $৫০০ খরচ হয়েছিল। তখন থেকেই আমি এজেন্টের পেমেন্টকে স্বয়ংক্রিয় পেমেন্টের নতুন প্রজন্মের সংস্করণ হিসেবে না দেখে অর্থ ব্যবস্থাপনার একটি আলাদা মডেল হিসেবে ভাবতে শুরু করি।
মূল বিষয়গুলো
যন্ত্রের মাধ্যমে পেমেন্টের জন্য স্টেবলকয়েন একেবারে উপযুক্ত: কোড সরাসরি কোডের সঙ্গে যোগাযোগ করে, আর বাজেটের হিসাবও আগে থেকে করা যায়।
সবচেয়ে বড় ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণহীন এআই নয়। বরং মানুষের তৈরি ত্রুটিপূর্ণ নিয়মের মধ্যে যৌক্তিকভাবে কাজ করা একটি এজেন্ট।
কয়েকটি স্বতন্ত্র সীমা থাকা দরকার: একটি বাজেট, প্রতিটি লেনদেনের সর্বোচ্চ সীমা, একই লেনদেনের পুনরাবৃত্তির সীমা, অনুমোদিত পরিষেবার তালিকা, মেয়াদ শেষের তারিখ এবং এজেন্টকে তাৎক্ষণিকভাবে থামানোর ব্যবস্থা। এসব সীমা প্রম্পটে নয়, ওয়ালেটে কার্যকর করুন।
মানুষের কাজ আর প্রতিটি লেনদেন অনুমোদন করা নয়, বরং খরচের নীতিমালা পরিচালনা করা।
ট্রেডিং বট থেকে এআই এজেন্ট
আমার অর্থের একাংশ পরিচালনার দায়িত্ব প্রথম যে প্রোগ্রামকে দিয়েছিলাম, তার সঙ্গে এআইয়ের কোনো সম্পর্ক ছিল না। সেটি ছিল একটি ট্রেডিং বট: বাজারের কয়েকটি সূচক নজরে রাখত এবং আমার নির্ধারিত শর্তগুলো মিলে গেলেই নিজে থেকে লেনদেন করত। কী যুক্তিতে লেনদেন হবে, পজিশনের আকার কত হবে আর কতটা ঝুঁকি গ্রহণযোগ্য—এসব আমি ঠিক করে দিতাম। সফটওয়্যারটি শুধু আমার চেয়ে দ্রুত কাজ করত।
এর সীমাবদ্ধতা দ্রুতই বোঝা গেল। আমি আগে থেকে যেসব পরিস্থিতির কথা ভেবেছিলাম, বট সেগুলো সামলাতে পারত; এর বাইরে কিছুই বুঝত না। বাজার অস্বাভাবিক আচরণ করলে এটি বলতে পারত না, "এবার লেনদেন না করাই ভালো।"
আজকের এআই এজেন্টের সঙ্গে মূল পার্থক্যটা এখানেই। বটকে আমি বলতাম, "A ঘটলে B করো।" এজেন্টকে বলতে পারি, "আমার দরকারি ফলাফল এনে দাও, আর কীভাবে তা করবে, নিজেই ঠিক করো।"
এতে পেমেন্টের ধারণাটাই বদলে যায়। আমার কাছে কেনাকাটার ধাপগুলো সব সময় আলাদা: পণ্য খোঁজা, সিদ্ধান্ত নেওয়া, তারপর চেকআউটে যাওয়া। এজেন্টের কাছে এমন কোনো বিভাজন নেই। কয়েক সেকেন্ডে বিভিন্ন সেবাদাতার তুলনা করা, অনুমতির সীমার মধ্যে অন্য সম্পদে রূপান্তর করা কিংবা অন্য নেটওয়ার্কে যাওয়ার মতোই পেমেন্ট করাও কাজের আরেকটি ধাপ মাত্র।
পরিচিত স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট ব্যবস্থা থেকেও এজেন্টকে আলাদা করে এই বৈশিষ্ট্য। ব্যাংকের মাধ্যমে সাবস্ক্রিপশনের পেমেন্টে মাসে একবার পরিচিত একটি কোম্পানিকে নির্দিষ্ট অঙ্কের অর্থ দেওয়া হয়। এজেন্ট নিজেই ঠিক করতে পারে তার কী দরকার, সেবাদাতা বেছে নিতে পারে এবং কেনাকাটাটি সার্থক হবে কি না, তা বিচার করতে পারে। পার্থক্যটা সামান্য মনে হলেও অর্থের ওপর নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে এটি সম্পূর্ণ আলাদা একটি ব্যবস্থা।
পর্ব · · বাজেটের বাকি · ✅ আপনার নিয়মের মধ্যে
ফলাফল: খারাপ। আবার চেষ্টা করছে…
ফলাফল: খারাপ। বাকি বাজেট: । থামছে।
দেখে নিন: একটি এআই এজেন্টকে বাজেট দিন
আপনার এজেন্টের কাজ: একটি বড় ডেটাসেট প্রক্রিয়াকরণ করা। কাজটি করতে এটি GPU-এর কম্পিউটিং ক্ষমতা ভাড়া নিতে পারে। এর নিয়ম ঠিক করুন, তারপর “এজেন্ট চালু করুন” বোতামে চাপ দিন।
প্রতি কেনাকাটায় সর্বোচ্চ খরচ
মোট বাজেট বাজেট শেষ হলে এজেন্ট থেমে যায়
একটি সরলীকৃত সিমুলেশন। দামগুলো উদাহরণ হিসেবে দেখানো হয়েছে।
এ পর্যন্ত খরচ:
৮০০-এর মধ্যে ০
৮০০ খরচ হয়েছে। ০টি নিয়ম ভাঙা হয়েছে।
প্রতিবার ভাড়ার খরচ আপনার নির্ধারিত ৪০-এর সীমার মধ্যেই ছিল। এজেন্ট কেবল তখনই থেমেছে, যখন আপনার ৮০০-এর বাজেট শেষ হয়েছে। কাজটি ২০ বারের প্রতিবারই ব্যর্থ হয়েছে।
বাদ পড়া নিয়মটি ছাড়া৮০০
আরও একটি নিয়ম যোগ করলে১২০
মোট বাজেট আপনার টাকা বাঁচায়নি। শুধু ঠিক করে দিয়েছে, আপনি কত টাকা হারাবেন। একটি নিয়ম থাকলেই খরচ ১২০-এ পৌঁছানোর পর এজেন্ট থেমে যেত এবং এরপর কী করতে হবে, তা আপনাকে জিজ্ঞেস করত।
কোন নিয়মটি? বেশির ভাগ মানুষ যে নিয়মটির কথা ভাবেন, সেটি নয়।
উত্তর জানতে পড়তে থাকুন ↓
কেন স্টেবলকয়েন যন্ত্রের মাধ্যমে পেমেন্টের জন্য উপযোগী
স্টেবলকয়েন (মার্কিন ডলারের মতো কোনো মুদ্রার সঙ্গে মূল্য সংযুক্ত ক্রিপ্টো টোকেন) যন্ত্রের মাধ্যমে পেমেন্টের জন্য উপযোগী, কারণ বহুল ব্যবহৃত অর্থের ধরনগুলোর মধ্যে একমাত্র স্টেবলকয়েনই একই সঙ্গে প্রোগ্রামযোগ্য, অতি অল্প পরিমাণে পাঠাতেও সাশ্রয়ী, সব সময় ব্যবহারযোগ্য এবং মূল্যে স্থিতিশীল।
অল্প অঙ্কের পেমেন্টে কার্ড কার্যকর নয়। সাধারণত অনলাইনে কার্ড দিয়ে পেমেন্ট করলে প্রায় ৩০ সেন্ট নির্দিষ্ট ফি দিতে হয়, সঙ্গে পেমেন্টের অঙ্কের একটি শতাংশ। $৫০-এর কেনাকাটায় এটি চলে, কিন্তু $০.১৫-এর ডেটা অনুরোধে নয়। Keyrock-এর একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৬ সালের এপ্রিল পর্যন্ত এক বছরে এআই এজেন্টের গড় পেমেন্ট ছিল মাত্র $০.৩১—$০.৪৮, আর এজেন্টের প্রায় ৭৬% লেনদেনের অঙ্ক ছিল ওই ৩০ সেন্টের ন্যূনতম ফি-র চেয়েও কম।
ব্যাংকের পেমেন্ট অবকাঠামো মানুষের কথা ভেবেই তৈরি। আপনি অ্যাকাউন্ট খোলেন, যাচাই প্রক্রিয়া পেরোন, লগইন করেন, অর্থ স্থানান্তর নিশ্চিত করেন এবং কখনো ব্যাংকের অনুমোদনের জন্য অপেক্ষা করেন, বা সাপ্তাহিক ছুটি হলে সোমবার পর্যন্ত অপেক্ষা করেন। এজেন্ট দিনরাত কাজ করে। স্টেবলকয়েন ব্যবহার করে এটি লেনদেন তৈরি করে, তাতে স্বাক্ষর করে এবং নেটওয়ার্কে পাঠায়। সেখানে সপ্তাহের যেকোনো দিন কয়েক সেকেন্ড বা মিনিটেই পেমেন্ট নিষ্পত্তি হয়। কোড সরাসরি কোডের সঙ্গে যোগাযোগ করে।
ক্রিপ্টোর অস্থির দাম বাজেটের হিসাব এলোমেলো করে দেয়। Bitcoin-ও প্রোগ্রামযোগ্য, কিন্তু এর দাম ওঠানামা করে। কোনো এজেন্টের বাজেট 0.001 BTC হলে তার প্রকৃত ব্যয়ক্ষমতা ঘণ্টায় ঘণ্টায় বদলায়, সঙ্গে বদলায় তার সব সীমাও। 20 USDT-এর মতো একটি অঙ্ক আজ বা আগামীকাল—আমার কাছে এবং প্রোগ্রামের কাছে একই অর্থ বহন করে। বাজেট পরিকল্পনা করা সহজ হয়, খরচের হিসাব রাখা সহজ হয় এবং বাজারের ওঠানামার সঙ্গে সীমাগুলো নতুন করে হিসাব করতে হয় না।
এআই এজেন্ট এখন কীভাবে পেমেন্ট করে: এজেন্টভিত্তিক পেমেন্টের নেপথ্যে থাকা প্রোটোকল
কোনো এজেন্ট পেমেন্ট করতে গেলে বিক্রেতাকে জানতে হয় কে পেমেন্ট করছে, কার হয়ে করছে এবং সেই পেমেন্টের অনুমোদন আছে কি না। এখন বেশ কয়েকটি উন্মুক্ত মানদণ্ড এসব প্রশ্নের উত্তর দেয়।
Coinbase-এর তৈরি x402 দীর্ঘদিন অব্যবহৃত HTTP স্ট্যাটাস কোড 402 "Payment Required" আবার কাজে লাগায়। কোনো সেবা একটি অনুরোধের জবাবে দাম জানায়, এজেন্ট স্টেবলকয়েনে পেমেন্ট করে এবং অনুরোধটি পূরণ হয়। প্রতিটি অনুরোধের জন্য আলাদা পেমেন্ট করে API, ডেটা ও কম্পিউটিং ক্ষমতা ব্যবহারের জন্য এটি উপযোগী। ২০২৬ সালের এপ্রিলে প্রোটোকলটি Linux Foundation-এর অধীন x402 Foundation-এর আওতায় আসে, যার সদস্যদের মধ্যে রয়েছে Google, Stripe, AWS, Visa ও Mastercard।
২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে Google-এর চালু করা AP2 (Agent Payments Protocol) ব্যাখ্যা করে, কীভাবে একজন ব্যবহারকারী কোনো এজেন্টকে তাঁর হয়ে কেনাকাটা করার জন্য যাচাইযোগ্য "অনুমতিপত্র" দেন। কার্ড, ব্যাংক ট্রান্সফার ও স্টেবলকয়েন—সব ক্ষেত্রেই এটি ব্যবহার করা যায়; ক্রিপ্টো পেমেন্ট পরিচালিত হয় একটি x402 এক্সটেনশনের মাধ্যমে।
OpenAI ও Stripe-এর যৌথভাবে তৈরি এবং ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত ACP (Agentic Commerce Protocol) এজেন্টকে কোনো বিক্রেতার কাছে কেনাকাটার চূড়ান্ত ধাপ সম্পন্ন করতে দেয়, যেমন সরাসরি ChatGPT-এর ভেতর থেকেই কেনাকাটা করা।
এই ব্যবস্থায় Volet.com-এর ভূমিকা
একটি এজেন্ট কীভাবে পেমেন্টের অনুরোধ করবে এবং সেই পেমেন্ট অনুমোদিত কি না, তা প্রমাণ করবে—এই প্রোটোকলগুলো তার জন্য অভিন্ন নিয়ম নির্ধারণ করে। তবে অর্থের নিষ্পত্তি কোথাও না কোথাও করতেই হয়। স্টেবলকয়েন পেমেন্টের ক্ষেত্রে Volet.com সেই স্তরেই কাজ করে।
এজেন্টদের কাছে পণ্য বা সেবা বিক্রি করতে হলে ব্যবসায়ীকে ক্রিপ্টো গ্রহণ করতে হবে। আদর্শভাবে, ক্রেতা ও বিক্রেতার মধ্যে কোনো মধ্যস্থতাকারী থাকবে না। Volet.com-এর নন-কাস্টডিয়াল ক্রিপ্টো পেমেন্ট গেটওয়েতে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে সরাসরি ব্লকচেইনে পেমেন্টের নিষ্পত্তি হয়। ক্রেতা ব্যক্তি হোক বা এজেন্ট, একটি ওয়ালেট সংযুক্ত করে লেনদেন নিশ্চিত করে, আর অর্থ সরাসরি বিক্রেতার ওয়ালেটে পৌঁছে যায়।
Volet.com আপনার গ্লোবাল পেমেন্ট গড়ে তুলতে সাহায্য করে
ফিয়াট, ক্রিপ্টো ও স্টেবলকয়েনে। API, Hosted Checkout বা সহজে ইনস্টল করা যায় এমন প্লাগইনের মাধ্যমে। টাকা গ্রহণ করুন, পাঠান ও সামলান — সবই কোড থেকে।
আমার প্রথম পরীক্ষা: আমার জন্য বই কেনে এমন একটি এজেন্ট
পরের ধাপ শুরু হলো যখন আমি ট্রেডিং নয়, বরং দৈনন্দিন একটি সাধারণ কাজ স্বয়ংক্রিয় করার চেষ্টা করলাম। এবার লক্ষ্যটা ছিল আলাদা: নির্দিষ্ট কোনো আর্থিক নির্দেশ পালন করার বদলে প্রোগ্রামটিকে নিজে থেকে কয়েকটি ধাপ পেরিয়ে আমার কাঙ্ক্ষিত ফলাফল পেতে হতো।
পরীক্ষার জন্য যতটা সম্ভব সহজ একটি কাজ বেছে নিলাম—বই কেনা। আমি নিয়মিত বই কিনি, আর দেখতে চেয়েছিলাম এই প্রক্রিয়ার ছোট ছোট ধাপগুলোর বেশির ভাগ বাদ দেওয়া যায় কি না। এজেন্টকে আমার আগ্রহের বিষয়গুলো, দামের সর্বোচ্চ সীমা এবং কোন কয়েকটি দোকান থেকে কেনার অনুমতি আছে, তা জানিয়ে দিলাম। নির্ধারিত প্রতিটি সময়সীমায় একবার এটি নতুন প্রকাশিত বই দেখতে, উপযুক্ত বই বাছাই করতে এবং আমার শর্ত পূরণ হলে অর্ডার দিতে পারত।
আমি ইচ্ছা করেই এটিকে বড় বাজেট দিইনি। এই পর্যায়ে পুরোপুরি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কেনাকাটা করতে পারে এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করা নয়, শুধু ধারণাটি পরীক্ষা করাই ছিল লক্ষ্য। আর এই সীমিত ব্যবস্থাই আশ্চর্যজনকভাবে সুবিধাজনক হয়ে উঠল। কিছু কেনার কথা মনে রাখা, আবার সঠিক বিভাগ খুঁজে বের করা বা কয়েকটি বিকল্পের তুলনা করা—এসব আর আমাকে করতে হতো না। একবার নিয়ম ঠিক করে দিয়েছিলাম, আর কোনো কিছু সেই নিয়মের বাইরে গেলেই শুধু হস্তক্ষেপ করতাম।
কনফিগারেশনের যে ভুলে আমার প্রায় $৫০০ খরচ হয়েছিল
প্রথম পরীক্ষাটি সফল হওয়ার পর আমি একটি চিরাচরিত ভুল করলাম: সিস্টেমকে আরও স্বাধীনতা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিলাম। সহজ কাজটি ঠিকঠাক চলেছিল, তাই এমন একটি কাজ হাতে নেওয়া যুক্তিসংগত মনে হলো, যেখানে এজেন্টকে নিজে থেকেই একাধিক খরচ সামলাতে হবে।
একটি পরীক্ষায় এজেন্টকে আলাদা বাজেট এবং ডেটা প্রক্রিয়াকরণের জন্য কম্পিউটিং রিসোর্স কেনার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। আমি প্রতিটি অপারেশনের সর্বোচ্চ খরচ বেঁধে দিয়েছিলাম ($৪০) এবং কোন কোন পরিষেবা সে ব্যবহার করতে পারবে, তা নির্দিষ্ট করেছিলাম। কাগজে-কলমে সবই পুরোপুরি নিরাপদ মনে হচ্ছিল — এজেন্ট হঠাৎ করে পুরো ব্যালেন্স কোনো অজানা প্রাপককে পাঠাতে বা অতিরিক্ত দামি কোনো পরিষেবা কিনতে পারত না।
কিন্তু একটি নিয়ম বাদ পড়েছিল: প্রতিটি কাজে একই অপারেশন কতবার করা যাবে, তার সীমা নির্ধারণ করিনি।
কাজ করতে গিয়ে এজেন্ট বেশ কয়েকবার অসন্তোষজনক ফল পেয়েছিল। থেমে আমার কাছে আসার বদলে সে যুক্তিসংগতভাবেই সিদ্ধান্ত নিল যে সমস্যার কারণ পর্যাপ্ত রিসোর্স না থাকা। প্রথমবার ভাড়া নেওয়ার খরচ সীমার মধ্যেই ছিল, দ্বিতীয়বারও তাই, আর তৃতীয়বারও কোনো শর্ত ভাঙেনি। এরপর আবার ভাড়া নিল।
কী হচ্ছে তা যখন আমার নজরে এল, ততক্ষণে মোট খরচ $৫০০-এর কাছাকাছি পৌঁছে গিয়েছিল।
এভাবেই আপনার পেমেন্ট এজেন্টের জন্য সুচিন্তিত সুরক্ষাব্যবস্থা অনেক টাকা বাঁচাতে পারে — আর ঝামেলাও কমাতে পারে
আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল স্বাভাবিক: সিস্টেমটা বোকামি করে টাকা নষ্ট করেছে। কিন্তু শান্তভাবে কাজের ধাপগুলো খতিয়ে দেখে বুঝলাম, এজেন্টকে যে সীমা দেওয়া হয়েছিল, সে ঠিক তার মধ্যেই কাজ করেছে।
আমি একবারে দামি কিছু কেনা নিষিদ্ধ করেছিলাম, কিন্তু কম দামের জিনিস কতবার কেনা যাবে, তা বলিনি। কতবার চেষ্টা ব্যর্থ হলে থামতে হবে, সেটাও নির্দিষ্ট করিনি। খরচ বাড়লে আমার অনুমোদন নিতে হবে—এমন কোনো নিয়মও রাখিনি। প্রোগ্রামের দৃষ্টিতে, লক্ষ্য পূরণ করতে আরও কিছু কম্পিউটিং ক্ষমতা কেনা তখনও পুরোপুরি বৈধ উপায় ছিল।
এজেন্ট কোনো নিয়ম ভাঙেনি। সমস্যা ছিল আমার নিয়মেই
এই ঘটনাই স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট নিয়ে আমার ভাবনা সবচেয়ে বেশি বদলে দিয়েছে।
মডেল “পাগলামি করেছে”, কোনো সেবা হ্যাক হয়েছে বা কোড ক্র্যাশ করেছে বলেই সব সময় সমস্যা হয় না। আরও অস্বস্তিকর পরিস্থিতি তৈরি হয় যখন মালিকের বানানো ভুল নিয়মের মধ্যেই এজেন্ট যুক্তিসংগতভাবে কাজ করে। আমি “আসলে কী বোঝাতে চেয়েছি”, তা নির্ধারিত শর্তে উল্লেখ না থাকলে এজেন্ট বুঝতে পারে না।
এরপর অবশেষে বুঝলাম: এজেন্টকে ওয়ালেট দেওয়া সহজ। আর্থিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে তার স্বাধীনতা কতটুকু হবে, তা ঠিকভাবে নির্ধারণ করা অনেক কঠিন।
নিয়ন্ত্রিত স্বায়ত্তশাসন: প্রতিটি এআই এজেন্টের জন্য এখন যে ৬টি সীমা রাখি
তারপর থেকে আমি অনেক বেশি সতর্ক হয়েছি। এখন আর শুধু একটি সামগ্রিক সীমাকে যথেষ্ট সুরক্ষা মনে করি না। সঠিকভাবে ব্যবস্থা সাজাতে কয়েকটি স্বতন্ত্র সীমাবদ্ধতা দরকার, যার প্রতিটি আলাদা ধরনের ভুল ঠেকাবে।
মূলত, এখন আমি এজেন্টের ওয়ালেটকে কোনো প্রতিষ্ঠানের আলাদা পরিচালন বাজেটের মতো দেখি। মূল তহবিল পুরোপুরি ব্যবহারের অধিকার তার দরকার নেই। নির্দিষ্ট কাজের জন্য শুধু সেই অনুমতিগুলোই দরকার, যেগুলো ছাড়া কাজটি করা সম্ভব নয়—এর বেশি নয়।
সীমা
কী ঠেকায়
উদাহরণ
বাজেট
ধীরে ধীরে টাকা ফুরিয়ে যাওয়া, যা কোনো একটি পেমেন্ট দেখে বোঝা যায় না
প্রতি কাজে সর্বোচ্চ $৩০০
অনুমোদন নেওয়ার সীমা
একটি ভুলেই বড় খরচ
$২০-এর বেশি হলে আমার অনুমোদন; $১০০-এর বেশি খরচ নিষিদ্ধ
পুনরাবৃত্তির সীমা
আমার $৫০০ খরচের ঘটনার মতো অনিয়ন্ত্রিত পুনরাবৃত্তি
তিনবার চেষ্টা ব্যর্থ হলে থামতে হবে
অনুমোদিত সেবাদাতার তালিকা
অজানা বা অসৎ উদ্দেশ্যসম্পন্ন প্রাপকদের পেমেন্ট
শুধু আগে থেকে অনুমোদিত সেবাদাতা
মেয়াদ
কাজ শেষ হওয়ার পরও বহাল থাকা অনুমতির অপব্যবহার
কাজ শেষ হলে অনুমতিও শেষ
বন্ধ করার সুইচ
অপ্রত্যাশিত আচরণ চলতে থাকা
একটি পদক্ষেপেই সব খরচ বন্ধ
আরও একটি শিক্ষা: এই সীমাগুলো এআই মডেলের বাইরে, ওয়ালেট বা পেমেন্ট অবকাঠামোতে রাখতে হবে, প্রম্পটে নয়। প্রম্পট একটি অনুরোধ, নিশ্চয়তা নয়। কোনো বাগ বা প্রম্পট ইনজেকশন (ওয়েব পেজ বা ফাইলে লুকানো নির্দেশনা, যা এজেন্টের আচরণকে অন্যদিকে চালিত করে) এজেন্টকে সেই অনুরোধ উপেক্ষা করতে বাধ্য করতে পারে। কিন্তু ওয়ালেটের মাধ্যমে কার্যকর করা সীমা লঙ্ঘন করলে লেনদেন সরাসরি প্রত্যাখ্যাত হয়।
আমি জানি, “এআইকে একটি ওয়ালেট দিয়ে নিজের মতো চলতে দেওয়া”—এই ধারণার চেয়ে এটি অনেক কম চমকপ্রদ, কিন্তু বাস্তবে ব্যবহারযোগ্য পণ্যের অনেক কাছাকাছি। ডেমোতে পুরো স্বায়ত্তশাসন দারুণ দেখায়। কিন্তু সত্যিকারের টাকা জড়িত থাকলে নিয়ন্ত্রিত স্বাধীনতাই আমার কাছে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
এজেন্টের পেমেন্ট কেন ক্রিপ্টো বাজারকে বদলে দিতে পারে
বহু বছর ধরে ক্রিপ্টো খাত ব্যাপক ব্যবহার বলতে বুঝেছে মানুষের ক্রিপ্টো রাখা, দোকানে তা দিয়ে পেমেন্ট করা এবং একে অন্যকে পাঠানো। পেমেন্টের পরবর্তী ঢেউয়ের চালিকাশক্তি মানুষই হবে কি না, আমি নিশ্চিত নই। আমার চোখে দুটি মডেল সামনে আসছে।
এজেন্ট থেকে সেবাদাতাকে পেমেন্টের মডেলে, এজেন্ট প্রয়োজনীয় রিসোর্স খুঁজে বের করে, দাম যাচাই করে এবং প্রতিবার ব্যবহারের জন্য পেমেন্ট করে। মানুষ শুধু বাজেট ও প্রয়োজনীয় শর্তগুলো ঠিক করে দেয়।
এক এজেন্ট থেকে অন্য এজেন্টকে পেমেন্টের মডেলে, একটি এজেন্ট কাজের কিছু অংশ অন্য এজেন্টকে দেয় এবং কাজ শেষ হলে তাকে পেমেন্ট করে। যেমন, একটি গবেষণা এজেন্ট সব কাজ নিজে না করে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ এজেন্টের কাছ থেকে জটিল ডেটা বিশ্লেষণের সেবা কিনতে পারে।
এটি মূলধারায় এলে অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে অংশগ্রহণকারীদের একটি বড় অংশ মানুষই হবে না।
এখনও পরিসংখ্যান খুব বড় নয়। Keyrock-এর একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, আগের এক বছরে এআই এজেন্টরা অন-চেইনে $৭৩ মিলিয়নের কিছু বেশি অর্থের লেনদেন নিষ্পত্তি করেছে, যা ক্রিপ্টো বাজারের তুলনায় খুবই সামান্য। তবে লেনদেনের পরিমাণের চেয়ে এর গতিপথ বেশি গুরুত্বপূর্ণ। একজন মানুষ দিনে হাজার হাজার প্রয়োজনীয় কেনাকাটা করতে পারেন না, কিন্তু একটি কোম্পানি এমন কয়েক ডজন এজেন্ট চালাতে পারে, যারা তা করতে পারে। তখন শুধু ওয়ালেটধারীর সংখ্যা দিয়ে নয়, স্বয়ংক্রিয় প্রোগ্রামের সংখ্যা এবং সেগুলোর অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ড দিয়েও এই ব্যবস্থার ব্যাপ্তি মাপা হবে।
প্রয়োজনীয় উপাদানগুলো ইতিমধ্যেই আছে: জটিল ধারাবাহিক কাজের পরিকল্পনা করতে পারে এমন মডেল, API এবং স্টেবলকয়েন ও স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের আকারে প্রোগ্রামযোগ্য অর্থ। যা এখনও বাকি, তা হলো এই সিস্টেমগুলোকে নিরাপদে বাজেট পরিচালনা করতে শেখানো। সেটি সফল হলে ক্রিপ্টোতে নতুন এক শ্রেণির অংশগ্রহণকারী যুক্ত হবে: এমন প্রোগ্রাম, যাদের কাজ করতে সরাসরি অর্থের প্রয়োজন হয়।
আপনি যখন এসব প্রোগ্রামের জন্য সেবা তৈরি করতে প্রস্তুত হবেন, তখন Volet.com আপনাকে আর্থিক অবকাঠামো গড়ে তুলতে সাহায্য করতে পারে: স্টেবলকয়েনে পেমেন্ট গ্রহণ এবং সরাসরি অন-চেইনে অর্থ প্রদান, যেখানে কোনো মধ্যস্থতাকারীর কাছে আপনার অর্থ জমা থাকে না।
আজই টাকা পাঠানো ও গ্রহণ করা শুরু করুন
বিশ্বজুড়ে পৌঁছাতে স্টেবলকয়েন, আর সহজ টপ-আপ ও উত্তোলনের জন্য স্থানীয় ফিয়াট চ্যানেল ব্যবহার করুন।
হ্যাঁ। এর জন্য এমন একটি ওয়ালেট দরকার, যেখান থেকে এজেন্ট লেনদেনে স্বাক্ষর করতে পারে। পাশাপাশি, আপনার নির্ধারিত সীমার মধ্যে খরচ করার অনুমতি থাকতে হবে।
x402-এর মতো প্রোটোকল ইতিমধ্যেই পরিষেবা প্রদানকারীদের প্রতিটি অনুরোধের জন্য এজেন্টের কাছ থেকে স্টেবলকয়েনে পেমেন্ট নেওয়ার সুযোগ দিচ্ছে।
অন্তত এগুলো থাকা দরকার: প্রতিটি কাজ বা নির্দিষ্ট সময়ের জন্য একটি বাজেট, প্রতিটি লেনদেনের সর্বোচ্চ সীমা, একই কেনাকাটা কতবার করা যাবে তার সীমা, অনুমোদিত পরিষেবার তালিকা, অনুমতির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ এবং এজেন্টকে তাৎক্ষণিকভাবে থামানোর ব্যবস্থা।
অল্প পরিমাণ দিয়ে শুরু করুন। যেমন, এজেন্টকে নিজে থেকে সর্বোচ্চ $২০ খরচ করার অনুমতি দিন এবং তার বেশি খরচ করতে হলে আপনার অনুমোদন নিতে বলুন।
হ্যাঁ। একে বলা হয় প্রম্পট ইনজেকশন: কোনো ওয়েব পেজ বা ফাইলে লুকানো নির্দেশনা, যা এজেন্টের আচরণ বদলে দেয়।
তাই খরচের সীমা ও অনুমোদিত সেবাদাতার তালিকা মডেলের বাইরে কার্যকর করতে হবে, যেখানে এজেন্ট কথার কৌশলে সেগুলো এড়িয়ে যেতে পারবে না।
এমনভাবে স্টেবলকয়েন গ্রহণ করুন, যাতে এজেন্ট নিজেই পেমেন্ট যাচাই করতে পারে। মানুষের জন্য তৈরি চেকআউট পেজের বদলে অন-চেইন নিশ্চিতকরণের ব্যবস্থা থাকলে ভালো।
স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টভিত্তিক নন-কাস্টডিয়াল ক্রিপ্টো পেমেন্ট গেটওয়ে ব্যবহার করে এটি করা যায়। এর একটি উদাহরণ হলো Volet.com-এর নন-কাস্টডিয়াল ক্রিপ্টো পেমেন্ট গেটওয়ে।
