Apa yang Diubah oleh Legalisasi Stablecoin pada 2026

Beberapa tahun yang lalu, stablecoin pada dasarnya adalah saluran untuk bursa kripto. Seorang trader menjual BTC untuk USDT, menunggu perdagangan berikutnya, dan jarang memikirkan token tersebut memiliki kegunaan di luar pasar.

Itu telah berubah. Perusahaan sekarang membayar kontraktor dengan stablecoin, fintech menjalankan penyelesaian lintas batas melalui mereka, dan orang-orang di negara dengan mata uang lokal yang lemah mendapatkan akses ke dolar digital tanpa perlu rekening bank AS.

Itulah mengapa regulator tidak bisa terus memperlakukan stablecoin sebagai tren pasar kripto yang sementara. Permintaan sudah ada, volume mencapai triliunan, dan dolar digital menangani pekerjaan yang dilakukan bank dengan lambat atau mematok harga terlalu tinggi untuk diurus.

Stablecoin Menjadi Infrastruktur Pembayaran Sebelum Aturan Mengikutinya

Beberapa tahun yang lalu, saya perlu membayar $2.000 kepada seorang kontraktor di Argentina. Kami telah sepakat tentang harga, jadwal, dan ruang lingkup — tetapi ketika saatnya untuk menyelesaikan pembayaran, kami menghadapi masalah yang biasa: bagaimana cara mengirim uang ke seseorang di negara lain.

Transfer bank terlihat sederhana hanya di permukaan. Saya harus mencari tahu apakah banknya bahkan akan menerima pembayaran dari yurisdiksi kami, berapa banyak perantara yang akan berada di antara pengirim dan penerima, berapa banyak yang akan dipotong di sepanjang jalan, dan apakah salah satu pihak akan diminta untuk mengisi dokumen tambahan setelah uang sudah dikirim. Uangnya mungkin sampai dengan cepat. Uangnya mungkin terjebak dalam limbo birokrasi selama berminggu-minggu.

Pada akhirnya, dia hanya mengirimkan alamat dompet kripto kepada saya dan memberi tahu saya jaringan mana yang harus digunakan. Saya mengirim 2.000 USDT. Beberapa menit kemudian dia mengonfirmasi penerimaan, dan itu saja — sisi finansial proyek telah ditutup. Tidak perlu menunggu jam bank, tidak perlu mengurai rantai korespondensi, tidak perlu menebak sebelumnya berapa banyak yang sebenarnya akan sampai di ujung lain setelah biaya.

Kisah itu adalah penjelasan yang cukup baik mengapa stablecoin menemukan penggunaan di dunia nyata jauh sebelum regulator memutuskan apa yang harus mereka sebut. Mereka menyelesaikan masalah praktis yang jarang diselesaikan dengan baik oleh sistem keuangan tradisional — terutama ketika pihak-pihak berada di negara yang berbeda, pembayaran mendesak, dan jumlahnya tidak cukup besar untuk membenarkan prosedur perbankan yang berlapis-lapis.

Sebuah Stablecoin "Legal" Berarti Aturan yang Jelas, Bukan Jaminan Pemerintah

Kata "legalisasi" membuatnya terdengar seolah-olah stablecoin dilarang kemarin dan mendapatkan lampu hijau hari ini. Dalam praktiknya, ini lebih rumit dari itu — tidak ada status global tunggal, dan negara-negara yang berbeda mencoba menyelesaikan masalah yang berbeda.

Saya tidak melihat gelombang legalisasi saat ini sebagai awal pasar, tetapi lebih sebagai pengakuan terlambat bahwa pasar telah ada di sini selama beberapa waktu.

Ketika saya berbicara tentang legalisasi, saya maksudkan stablecoin yang bergerak ke dalam sistem keuangan di mana penerbit dan perantara menghadapi persyaratan formal. Persyaratan tersebut biasanya berkisar pada beberapa pertanyaan:

• Entitas mana yang diizinkan untuk menerbitkan token?
• Aset apa yang membentuk cadangan?
• Di mana cadangan tersebut disimpan, dan oleh siapa?
• Bagaimana pemegang dapat menukarkan token dengan uang nyata?
• Apa yang harus diungkapkan, dan seberapa sering?
• Siapa yang mengaudit cadangan dan laporan?
• Apa yang terjadi jika penerbit bangkrut?
• Aturan KYC (Know Your Customer), AML (Anti-Pencucian Uang), dan sanksi apa yang berlaku untuk transaksi?

Bagi sebuah bisnis, kerangka kerja itu sama pentingnya dengan kecepatan transaksi. Ketika sebuah token memiliki penerbit berlisensi, yurisdiksi yang dikenal, dan aturan penukaran publik, jauh lebih mudah untuk dibawa ke bank, auditor, atau mitra pembayaran. Sebuah perusahaan dapat mengevaluasi persyaratan sebelum peluncuran alih-alih menunggu pihak lain tiba-tiba memutuskan bahwa operasi berbasis blockchain terlalu berisiko untuk disentuh.

Ada satu hal penting lainnya: status hukum juga memperkuat kontrol. Sebuah perusahaan yang beroperasi di bawah aturan harus memenuhi persyaratan sanksi, memeriksa penggunanya, dan bertindak atas permintaan pemerintah yang sah. Dalam konteks itu, kemampuan untuk membekukan alamat bukanlah bug — itu adalah fitur bawaan.

Circle (penerbit USDC) menjelaskan ini secara langsung dalam syarat USDC: mereka dapat mem-blacklist sebuah alamat, membekukan token yang terkait dengannya, dan mematuhi perintah pemerintah. Tether (penerbit USDT) memiliki wewenang yang sebanding — mereka berhak untuk memblokir alamat dan membatasi operasi kapan pun hukum memerlukannya atau tinjauan internal mereka menemukan pelanggaran.

Baca lebih lanjut: Apa Perbedaan Antara USDT dan USDC? Sebuah Perbandingan yang Jelas

Bagi penegak hukum, itu adalah alat yang benar-benar berguna — dapat menghentikan dana yang dicuri atau uang yang terkait dengan kejahatan. Bagi pemegang rata-rata, kesimpulannya berbeda: stablecoin terpusat bukanlah hal yang sama dengan uang digital yang tidak ada yang mengendalikannya.

Jadi inilah cara saya mengatakannya: legalisasi tidak berarti pemerintah menjamin keamanan token dalam semua keadaan. Itu berarti seseorang sekarang bertanggung jawab atas penerbitan, cadangan, pengungkapan, dan penukaran.

Itu adalah peningkatan nyata dibandingkan ketidakpastian lama. Ini hanya bukan asuransi terhadap segala sesuatu yang bisa salah.

Baca lebih lanjut: Bagaimana Pengguna Crypto Sebenarnya Kehilangan Uang pada 2026

GENIUS Menetapkan Aturan, Tapi Belum Ada KEJELASAN

AS membentuk pasar stablecoin lebih dari negara lain, karena alasan yang jelas bahwa hampir seluruh pasar dinyatakan dalam dolar. 

Dua penerbit masih mendominasi pasokan itu, meskipun tidak sepenuhnya seperti dulu: menurut data DeFiLlama per Juli 2026, Tether memegang sekitar 60% dari pasokan stablecoin dan Circle sekitar 24% — total 84%, turun dari total 97% hanya setahun sebelumnya, karena pendatang baru seperti PYUSD dan USDS (lihat detail di bawah) telah mengikis dominasi dua perusahaan tersebut. 

Bahkan dominasi pasar sebesar ini ternyata menjadi target yang bergerak setelah legalisasi mulai membentuk siapa yang bisa bersaing.

Pada 18 Juli 2025, Undang-Undang GENIUS — singkatan dari Undang-Undang Panduan dan Penetapan Inovasi Nasional untuk Stablecoin AS — ditandatangani, menciptakan rezim federal pertama yang didedikasikan untuk stablecoin pembayaran. Undang-undang ini tidak secara otomatis menganggap setiap token yang terikat dolar sebagai legal — ia mendefinisikan entitas mana yang dapat menerbitkannya di AS dan apa yang mereka wajib lakukan.

Salah satu ketentuan inti: cadangan tidak kurang dari rasio 1:1, didukung oleh aset likuid — uang tunai, simpanan bank, surat utang AS jangka pendek, dan instrumen pasar uang tertentu. Penerbit juga harus menerbitkan komposisi cadangan mereka setiap bulan, mengungkapkan syarat penukaran, dan melaporkan semua biaya. Sebuah firma akuntansi independen meninjau angka bulanan, dan manajemen harus mengesahkan akurasinya.

Undang-Undang GENIUS juga secara eksplisit menyatakan apa yang tidak dilakukannya. Stablecoin pembayaran:

• tidak didukung oleh keyakinan dan kredit penuh pemerintah AS;
• tidak membawa jaminan pemerintah;
• tidak dilindungi oleh asuransi simpanan FDIC*;
• bukan alat pembayaran yang sah.

_{*FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) — sebuah lembaga independen pemerintah AS yang melindungi deposan dari kehilangan simpanan mereka jika bank yang diasuransikan FDIC gagal (biasanya hingga $250,000 per deposan, per bank yang diasuransikan).}

Bagi saya, itu adalah salah satu bagian terpenting dari undang-undang. Dalam diskusi publik, "diatur" dengan tenang berubah menjadi sinonim untuk "aman" — meskipun Undang-Undang GENIUS sendiri secara eksplisit menolak pembacaan itu.

Undang-Undang KEJELASAN (Digital Asset Market Clarity) terus muncul bersamaan dengan GENIUS, tetapi kedua undang-undang tersebut menyelesaikan masalah yang berbeda. GENIUS khusus tentang stablecoin pembayaran. KEJELASAN dimaksudkan untuk menetapkan struktur pasar yang lebih luas untuk aset digital — membagi wewenang antara SEC dan CFTC**, mendefinisikan status komoditas digital, dan menetapkan aturan untuk bursa, broker, dan perantara lainnya. 

_{** SEC (Securities and Exchange Commission) — lembaga pemerintah AS yang bertanggung jawab untuk mengatur sekuritas (seperti saham, obligasi, dan kontrak investasi) untuk melindungi investor dan menjaga pasar yang adil dan teratur.}

_{CFTC (Commodity Futures Trading Commission) — lembaga pemerintah AS yang bertanggung jawab untuk mengatur pasar derivatif (seperti futures, opsi, dan swap) dan mengawasi komoditas fisik (tradisionalnya emas, minyak, gandum, dll., tetapi juga komoditas digital seperti Bitcoin).}

Ini sudah banyak berubah bagi bisnis. Tidak cukup bagi bank, kustodian, atau perusahaan pembayaran untuk mengetahui bahwa blockchain secara teknis berfungsi. Mereka perlu tahu siapa yang bertanggung jawab atas penerbit, bagaimana dana klien dilacak, apa yang terjadi dalam kebangkrutan, dan apakah regulator lain mungkin memutuskan dua tahun dari sekarang bahwa produk tersebut ilegal setelah semua.

GENIUS menjawab sebagian dari itu. KEJELASAN seharusnya menutup sisanya. Namun hingga tulisan ini dibuat, KEJELASAN masih belum menjadi undang-undang.

Eropa dan Asia Sedang Membangun Model Mereka Sendiri

Tetapi dolar bukan satu-satunya mata uang dalam cerita ini, dan tidak setiap regulator menjawab pertanyaan yang sama tentangnya. Pemerintah tidak sepakat tentang apa itu stablecoin. Beberapa menganggapnya sebagai bentuk uang elektronik. Yang lain melihatnya sebagai alat pembayaran lintas batas. Yang lain khawatir token akan mulai menggantikan simpanan bank dan mengikis kontrol atas mata uang nasional.

Uni Eropa adalah yang pertama membangun rezim supranasional yang luas untuk aset kripto. MiCA, yang merupakan singkatan dari Markets in Crypto-Assets dan mencakup token yang direferensikan aset dan token uang elektronik, mulai berlaku pada 30 Juni 2024. 

Singapura mengambil jalur yang lebih sempit. Pada tahun 2023, Otoritas Moneter Singapura menyelesaikan kerangka untuk stablecoin mata uang tunggal yang dipatok pada dolar Singapura atau mata uang G10 dan diterbitkan secara domestik. Penerbit diharapkan untuk memegang cadangan berkualitas tinggi, modal yang cukup, mengungkapkan informasi, dan menghormati penukaran pada nilai nominal dalam waktu lima hari kerja setelah permintaan. Hanya token yang memenuhi setiap persyaratan yang dapat membawa label stablecoin yang diatur oleh MAS.

Hong Kong menggunakan rezim lisensi. Ordinansi Stablecoin-nya mulai berlaku pada 1 Agustus 2025, dan Otoritas Moneter Hong Kong mengeluarkan lisensi pertamanya pada 10 April 2026 — kepada Anchorpoint Financial dan HSBC.

Namun tidak ada model ini yang dapat berjalan secara otomatis. Sebuah token dapat memenuhi standar di satu negara dan tetap tidak memenuhi syarat untuk layanan resmi di negara lain. Bisnis internasional harus melacak tidak hanya blockchain, tetapi juga yurisdiksi pengirim, penerima, penerbit, dan setiap perantara di antara mereka.

USDT, USDC, USDe dan lain-lain. Tidak Semua Stablecoin Diciptakan Sama

Yurisdiksi yang berbeda hanyalah satu lapisan kompleksitas. Lapisan lain tersembunyi di dalam kata "stablecoin". Label ini menciptakan kesan palsu bahwa semua token ini bekerja lebih kurang dengan cara yang sama. Dalam praktiknya, "stablecoin" mencakup beberapa konstruksi keuangan yang berbeda.

Mengatur stablecoin pembayaran tidak membuat kategori lainnya lebih aman. Tetapi itu memaksa pasar untuk lebih tepat tentang perbedaannya. Jika satu token memiliki cadangan likuid dan hak hukum untuk penebusan, dan yang lain bergantung pada strategi pasar yang kompleks untuk mempertahankan pegangannya, Anda tidak dapat mengevaluasi mereka dengan cara yang sama.

Bagi saya, itu adalah salah satu keuntungan terbesar dari gelombang legislasi saat ini. Ini tidak hanya memberikan lampu hijau untuk produk tertentu — ini secara bertahap memisahkan "instrumen pembayaran" dari "konstruksi investasi yang kebetulan mencoba mempertahankan peg dollar."

Bisnis Mendapatkan Penyelesaian Lebih Cepat, Bukan Solusi Ajaib

Dalam contoh Argentina yang telah kita mulai, stablecoin menyelesaikan masalah inti — kontraktor dibayar tanpa penundaan perbankan. Untuk pembayaran sekali, itu mungkin sudah cukup. Untuk pembayaran berulang, sebuah perusahaan membutuhkan proses nyata yang dibangun di sekitarnya.

Baca lebih lanjut: Daftar Periksa: Apakah Stablecoin Cocok untuk Bisnis Anda?

Dompet crypto, dengan sendirinya, tidak menjadi infrastruktur pembayaran perusahaan. Untuk tujuan akuntansi, sebuah perusahaan masih membutuhkan:

• sebuah kontrak atau tawaran;
• sebuah faktur atau dokumen yang menyatakan untuk apa pembayaran tersebut;
• rincian pihak lawan;
• jumlah dalam token;
• kurs pada tanggal transaksi;
• konfirmasi jaringan dan alamat;
• hash transaksi;
• bukti bahwa alamat tersebut benar-benar milik penerima;
• pendekatan yang terdokumentasi untuk akuntansi biaya;
• dokumentasi sumber dana.

Inilah tepatnya di mana transfer cepat bertabrakan dengan pembukuan yang lambat. Uangnya sudah ada di kontraktor, dan keuangan masih mencari cara untuk mencatatnya dengan benar. Teknologi menangani pemindahan uang — itu tidak menangani semua yang harus terjadi di sekitarnya, dan celah itu adalah sesuatu yang belum benar-benar ditutup oleh industri.

Legalisasi membantu di sini, karena bank, auditor, dan penyedia pembayaran sekarang memiliki titik referensi yang sama. 

Tetapi perlakuan akuntansi yang sebenarnya masih bervariasi menurut negara. Anda tidak dapat membaca tentang Undang-Undang GENIUS dan menyimpulkan bahwa operasi Anda secara otomatis mematuhi di Serbia, Jerman, Argentina, atau Kazakhstan.

Baca lebih lanjut: Jaringan Blockchain Mana yang Harus Dipilih Berdasarkan Kasus Penggunaan 

Apa yang Diharapkan di Masa Depan untuk Stablecoin

Saat ini, seluruh industri kripto sedang membicarakan tentang pembayaran yang dapat diprogram — sebuah pasar yang secara otomatis membagi pendapatan di antara penjual, platform afiliasi yang secara otomatis mendistribusikan mikro-reward untuk tindakan tertentu, agen AI yang membayar untuk data atau komputasi dalam anggaran yang telah ditentukan.

Saya tidak berpikir semua itu akan menjadi arus utama hanya karena "blockchain" adalah kata yang sedang tren saat ini. Bisnis akan membutuhkan biaya yang dapat diprediksi, perlindungan terhadap kesalahan, akuntansi yang tepat, penyaringan peserta, dan cara nyata untuk menyelesaikan sengketa dan mendapatkan uang kembali — sementara sebagian besar pengguna akhir tidak ingin tahu atau peduli jaringan mana yang sebenarnya digunakan untuk pembayaran.

Infrastruktur yang menang adalah yang menyerap kompleksitas teknis atas nama pengguna. Pengguna melihat jumlah dan penerima; sistem memilih jaringan, memverifikasi alamat, menghitung biaya, dan menghasilkan dokumen untuk akuntansi di belakang layar. Itulah jawaban sebenarnya untuk kesenjangan yang dibahas sebelumnya, antara transfer cepat dan pembukuan lambat: kompleksitas tidak menghilang, itu hanya berhenti menjadi pekerjaan manual untuk satu tim keuangan yang kelebihan beban — infrastruktur menyerapnya sebagai gantinya.

Di sinilah legalisasi memainkan peran yang menentukan. Bank-bank besar dan perusahaan pembayaran tidak akan membangun produk pada token yang status hukumnya bisa berubah setelah pertemuan pertamanya dengan regulator. Apa yang mereka butuhkan adalah likuiditas nyata, jalur yang jelas menuju fiat, proses penukaran yang jelas, kepatuhan yang dapat diprediksi, dan sesuatu yang dapat digunakan oleh orang-orang tanpa latar belakang kripto.

Jadi stablecoin tidak akan menggantikan dolar. Sebaliknya, mereka sudah mengubah cara Anda mengaksesnya — membiarkan nilainya bergerak di seluruh internet secepat informasi.

Bagi perusahaan, ini adalah cara yang lebih cepat untuk menyelesaikan transaksi lintas batas. Dan bagi pengguna, ini adalah alat yang berguna yang datang dengan beberapa pekerjaan rumah: memahami jaringan, kustodi, dan batasan hukum yang masih berlaku.